sockomm (sockomm) wrote in beskomm,
sockomm
sockomm
beskomm

Categories:

К.Маркс: О производительном и непроизводительном труде. Часть 5

Из предыдущей части статьи нам уже известно, что в процессе обращения стоимость товаров может увеличиваться, а значит там используется производительный труд. Но как такое возможно, если товар из производства поступает в процесс обращения уже в готовом виде? Чем труд грузчиков, машинистов и упаковщиков отличается от труда продавцов или бухгалтеров? В этих и других вопросах нам поможет разобраться Карл Генрихович Маркс и VI глава второго тома “Капитала”.



В четвертой части статьи мы рассматривали только чистые издержки обращения - издержки обращения, вытекающие из простого изменения формы стоимости, которые не входят в стоимость товаров. Эти издержки являются простыми вычетами из производительно затрачиваемого капитала. Но дополнительные издержки обращения имеют иную природу. Т.к. они являются продолжением процесса производства в обращении, то могут увеличивать стоимость уже готового товара.


Дальше мы рассмотрим издержки по хранению и транспортные издержки, и вслед за Марксом проанализируем, где используется производительный, а где непроизводительный труд.

“Они (издержки) могут вытекать из процессов производства, которые только продолжаются в обращении и производительный характер которых, следовательно, лишь затушевывается формой обращения. С другой стороны, с общественной точки зрения, они могут быть чистыми издержками, непроизводительным расходованием живого или овеществленного труда, но именно как раз благодаря этому они могут действовать таким образом, что создают стоимость для индивидуального капиталиста, образуют надбавку к продажной цене его товара. Последнее следует уже из того, что эти издержки различны в различных сферах производства, а иногда различны и для различных индивидуальных капиталов в пределах одной и той же сферы производства. Образуя надбавку к цене товара, они распределяются сообразно с тем, в каком размере падают на индивидуальных капиталистов. Но всякий труд, присоединяющий стоимость, может присоединять также и прибавочную стоимость и на основе капиталистического производства всегда будет присоединять прибавочную стоимость, потому что создаваемая им стоимость зависит от его собственной величины, а создаваемая им прибавочная стоимость — от того размера, в котором капиталист оплачивает труд. Таким образом издержки, которые удорожают товар, ничего не прибавляя к его потребительной стоимости, и, следовательно, для общества составляют faux frais (непроизводительные издержки) производства, для индивидуального капиталиста могут составлять источник обогащения. С другой стороны, эти издержки обращения не утрачивают характера непроизводительных издержек от того, что надбавка, которую они присоединяют к цене товаров, лишь равномерно распределяет эти издержки. Например, страховые общества распределяют потери индивидуальных капиталистов на весь класс капиталистов. Однако это не мешает потерям, уравниваемым таким способом, по-прежнему оставаться потерями по отношению ко всему общественному капиталу”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.155-156


В этом небольшом вступлении Маркс снова заостряет внимание читателей на противоречиях, которые имеют место в реальной жизни. С одной стороны для общества издержки обращения имеют характер непроизводительных, а для индивидуальных капиталистов служат источником обогащения, т.к. данная функция в ходе разделения труда выделилась в самостоятельную и в ней капитал использует наемный труд. Заметим также, что Маркс говорит о надбавке к цене товара и о его неизменной потребительной стоимости.

“Итак, существование капитала в форме товарного капитала и, следовательно, в качестве товарного запаса, вызывает издержки, которые, так как они принадлежат не к сфере производства, считаются издержками обращения. Эти издержки обращения отличаются от приведенных в пункте I (чистых издержек) тем, что они в известной степени входят в стоимость товаров и, следовательно, удорожают товары. При всех обстоятельствах капитал и рабочая сила, служащие для содержания и хранения товарного запаса, отвлечены от непосредственного процесса производства. С другой стороны, капиталы, вложенные сюда, включая и рабочую силу как составную часть капитала, должны быть возмещены из общественного продукта. Поэтому затрата их действует так же, как уменьшение производительной силы труда, так что для получения определенного полезного эффекта требуется большее количество капитала и труда. Это — непроизводительные издержки [Unkosten].
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.157


Здесь хотелось бы остановиться на последнем предложении и других несоответствиях в разных изданиях “Капитала”. Так во II томе “Капитала”, изданного в 1951 году, предложение звучит следующим образом: “Это — дополнительные издержки”, что создает новую классификацию. Так в БСЭ 1-го издания (1933 г.) дополнительных издержек обращения в классификации издержек обращения не существует, а в БСЭ 2-го издания (1952 г.) такая классификация есть, как и в БСЭ 3-го издания (1969 г.). Во 2-ом издании ПСС, из которого взяты все цитаты к данной серии статей, текст “Капитала” изменен и, возможно, приближен к оригиналу, но не имеет установившейся в сталинские времена классификации издержек обращения. В последующих изданиях “Капитала” в СССР после 1952 года, также отсутствует словосочетание “дополнительные издержки” обращения. Получился некий возврат к досталинским временам, а несостыковки в БСЭ и ПСС остались.

Возможно, это просто несостыковки в тех экземплярах, которые удалось раздобыть на просторах интернета. Но хочется посоветовать всем, кто любит читать первоисточники, прочесть в том числе версию “Капитала”, изданную при Сталине.

Давайте разбираться дальше.

"Поскольку же издержки обращения, обусловленные образованием товарного запаса, вытекают лишь из продолжительности периода, в течение которого имеющиеся в наличии стоимости превращаются из товарной формы в денежную форму, следовательно, поскольку издержки обращения вытекают лишь из определенной общественной формы процесса производства (только из того, что продукт производится как товар и потому должен проделать
превращение в деньги), постольку они по своему характеру совершенно тождественны с издержками обращения, перечисленными в пункте I (чистые издержки). С другой стороны, стоимость товаров при этом сохраняется или увеличивается только потому, что потребительная стоимость, самый продукт, ставится в такие определенные предметные условия, которые вызывают затрату капитала, продукт подвергается таким операциям, посредством которых на потребительные стоимости воздействует добавочный труд. Напротив, исчисление товарных стоимостей, ведение бухгалтерского учета этого процесса, операции по купле и продаже не воздействуют на потребительную стоимость, в которой существует товарная стоимость. Все эти операции имеют отношение лишь к форме товарной стоимости. Поэтому, хотя в вышеуказанном случае (Корбет в 1841 г. высчитал издержки по хранению пшеницы..., примечание с.157) эти непроизводительные издержки по образованию запаса (которое в данном случае является вынужденным) вытекают только из задержки в превращении формы и из необходимости этого последнего, они все же отличаются от непроизводительных издержек, рассмотренных в пункте I (чистых издержек), тем, что целью их является не превращение формы стоимости, а сохранение стоимости, которая существует в товаре как в продукте, как в потребительной стоимости и которая поэтому может быть сохранена только посредством сохранения продукта, сохранения самой потребительной стоимости. Потребительная стоимость здесь не повышается и не увеличивается. Напротив, она уменьшается. Но уменьшение ее ставится в известные пределы, и она сохраняется. Существующая в товаре авансированная стоимость здесь тоже не повышается, но к ней присоединяется новый труд как овеществленный, так и живой”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.157-158


В общем и целом можно выделить следующий важный момент из прочитанного, что труд по сохранению потребительной стоимости товаров в том числе является трудом и по сохранению меновой стоимости, а не просто трудом по изменению формы стоимости. Затраты капитала на этот труд как овеществленный так и живой прибавляются к товарной цене, входят в “совокупную” стоимость товара, тем самым такие издержки обращения являются производительными. Поэтому труд наемных работников в данном случае тоже производителен.

Но Маркс пишет о том, что и здесь не все так однозначно.

“Лишь поскольку товарный запас является условием товарного обращения и даже формой, необходимо возникающей в товарном обращении, следовательно, поскольку этот кажущийся застой является формой самого движения, — подобно тому как образование денежного резерва есть условие денежного обращения, — лишь постольку этот застой является нормальным. Напротив, поскольку товары, задержавшиеся в резервуарах обращения, не освобождают места для следующей волны производства и, таким образом, резервуары переполняются, постольку товарный запас увеличивается вследствие задержки обращения, совершенно так же, как растут размеры сокровища, когда происходит задержка в обращении денег. При этом безразлично, происходит ли эта задержка на складах промышленного капиталиста или на складах купца. В таком случае товарный запас является уже не условием непрерывной продажи, а следствием того обстоятельства, что товары не удается продать. Издержки остаются те же, но так как теперь они вытекают исключительно из формы, а именно из необходимости превратить товары в деньги, и из затруднительности этого метаморфоза, то они не входят в стоимость товара, а представляют собой вычет, потерю стоимости при реализации стоимости. Так как нормальная и аномальная формы запаса по форме не отличаются одна от другой и обе представляют собой приостановку обращения, то эти явления могут быть приняты одно за другое”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.167-168


Так расходы на застой в сбыте товаров, вызванный кризисами или спекулятивными махинациями товаровладельцев, целиком и полностью ложится на плечи капиталиста и его кошелек, если последний не сможет возместить издержки при удачном стечении обстоятельств (революции в стоимости).

Что касается транспортных издержек, то Маркс считает их производительными и относит к особому роду издержек обращения. Транспортные издержки прибавляют дополнительную стоимость к стоимости товаров. Продукт, пишет Маркс, только тогда готов к употреблению, когда он закончил свое перемещение. Поэтому составные части капитала будь-то средства производства, предметы труда или рабочая сила, тем более готовый продукт в реальной жизни находятся в постоянном перемещении как в производстве, так и в обращении.

“Но потребительная стоимость предметов реализуется лишь в потреблении их, а это последнее может сделать необходимым их перемещение, следовательно, сделать необходимым дополнительный производственный процесс транспортной промышленности. Поэтому вложенный в нее производительный капитал присоединяет стоимость к транспортируемому продукту, отчасти вследствие перенесения стоимости средств транспорта, отчасти вследствие того, что стоимость присоединяется трудом на транспорте. Эта последняя надбавка стоимости распадается, как и вообще при капиталистическом производстве, на возмещение заработной платы и на прибавочную стоимость”.
К.Маркс, Капитал, Том II, стр.169-170


Как видно из вышесказанного труд на транспорте есть производительный труд, а работники транспорта являются производительными работниками. Все ли работники транспорта - производительные работники? Нет. Взять того же кассира в билетной кассе, который “превращает” билеты в деньги и наоборот. Но, если бы не было кассира, то эти непроизводительные функции кто-то должен был бы взять на себя. Может быть, машинист продавал бы билеты на поезд, которым он управляет, как это делает водитель маршрутки? Или, например, пилот оформлял бы багаж пассажиров или грузов, предназначенные для перевозки в самолете? При тех масштабах, которые приобрела транспортная промышленность сегодня - это было бы чревато, но в исключительных случаях в частных перевозках отсутствие уже привычного разделения труда можно наблюдать.

Так, что же мы имеем по итогу VI главы II тома “Капитала”? Какая профессия производительна, а какая нет в сфере обращения? Здесь все индивидуально, если профессия напрямую связана с перемещением товара (грузчик, транспортировщик, водитель, машинист, пилот и пр.), с обслуживанием (ремонтом) машин и путей (дорог), то это все производительные работники. Не будем забывать и об основной характеристике производительного работника при капитализме - труд должен применяться капиталом, работник должен продавать свою рабочую силу капиталисту и производить для него прибавочную стоимость. Если читателю вдруг заблагорассудится пойти и починить свой автомобиль, самому принести холодильник из магазина, то никаким производительным работником он для капиталиста не станет.

Что касается хранения товаров, то работники склада, напрямую сохраняющие потребительную стоимость товара (упаковщики, сортировщики, аппаратчики и пр.), также являются производительными работниками. Их труд прибавляется к стоимости товара. Соответственно, те обособившиеся профессии, которые отвечают за смену стоимостных форм и ведению бухгалтерских книг (бухгалтера, продавцы, кассиры, торговые представители и пр.) производительными работниками не являются. Куда относится труд по руководству и организации производительных издержек обращения? Я бы отнес эти профессии к производительному труду, точно так же как и на предприятии. Т.е. диспетчеры, кладовщики, логисты - производительные профессии, т.к. продукт их совместного труда с другими производительными работниками овеществляется в материальном богатстве, приносит стоимость и прибавочную стоимость.

В заключении, хочется добавить лишь следующее. Если наемный работник - представитель непроизводительной профессии не создает прибавочной стоимости, то это не значит, что его интересы разнятся с интересами производительных наемных работников. Тем более нельзя огульно утверждать, что любая непроизводительная в буржуазном смысле профессия бесполезна и при этом выделять производительных наемных работников в определенную категорию со словами “за ними будущее”. К каждой конкретной профессии необходим научный диалектический подход. Карл Маркс писал так, если какая-то непроизводительная функция выделилась в отдельную профессию, то это не значит, что без нее можно обойтись. Непроизводительные работники тоже подвергаются угнетению и эксплуатации со стороны работодателей-капиталистов. И капиталисты, высасывающие прибавочную стоимость с помощью нанятых непроизводительных работников, не оплачивают полностью их труд, иначе не чем было бы поживиться самому эксплуататору-капиталисту.

Конечно, подобное исследование производительного и непроизводительного труда в капиталистическом обществе далеко не полно, а может, в каких-то моментах ошибочно, поэтому конструктивная критика приветствуется. Сегодня появилось много профессий, которых не было во времена Маркса, либо они были в зачаточном состоянии, и этот процесс продолжается, поэтому продолжатся и наши исследования в этом вопросе.


Кирилл Поляков.


Tags: Капитал, Маркс, Поляков, ноябрь 2017, политэкономия, теория
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments