sockomm (sockomm) wrote in beskomm,
sockomm
sockomm
beskomm

Categories:

Возвращение времени в марксизм-ленинизм

Казалось бы, дело должно обстоять наоборот и коммунисты должны возвращать марксизм-ленинизм в наше время, в действительность, а не время в него. Но ниже по тексту я постараюсь объяснить, что имеется ввиду под этим странным на первый взгляд названием статьи и возвращением времени в марксизм-ленинизм.



Идею данной статьи подкинул мне знаменитый физик-теоретик Ли Смолин, не лично, конечно, а с помощью своей книги "Возвращение времени" (2014 г.). В ней Смолин, соответственно, пытается возвратить время в науку физику. Как это понимать? На 150 страницах ученый пытается объяснить это читателям. Не претендуя на истину в последней инстанции, хочу рассказать то, что донес до меня американо-канадский ученый.

Объективно сложилось так, что за все время своего существования науки физики ученые-физики так и не встали на последовательную позицию диалектического материализма. Не обладает диалектико-материалистическим мировоззрением и Ли Смолин. Но очередной кризис в физике (да, и такие бывают), а точнее кризис творческой мысли в ученой среде, мысли, которая основывалась бы на научных началах, а не на фантазиях оторванных от реальности, не дает спокойно спать прогрессивным ученым. К прогрессивным ученым в данной статье я отношу тех, кто пытается развить теорию физики (будь то квантовая механика или космология и пр.) научно, а не просто освоить выделенные деньги, в поисках черной кошки в темной комнате, когда ее там нет.


В своей книге Ли Смолин пытается показать, что ученые-физики, ученые-математики уходят в своих наработках все глубже и глубже в абстрактный мир цифр и формул, игнорируя при это действительность. В этом игнорировании действительности "научная" мысль ушла столь далеко, что из арсенала ученых исчезло понятие времени. Начиная с Ньютона, до Эйнштейна и далее время оказалось невостребованным. Время, в головах ученых, стало относительным, перестало влиять на события, а в итоге и вовсе улетучилось из физики.  В обосновании тех или иных законов и теорий стали главенствовать другие величины: скорость света, постоянная Планка и др.

"Время – самый заметный аспект обыденного опыта. Все, что мы думаем, чувствуем, делаем, напоминает о существовании времени. Мы воспринимаем мир в виде потока моментов времени. Однако и физики, и философы долго убеждали нас (и многих убедили), что время – это иллюзия".
Ли Смолин, Возвращение времени

Не будем вдаваться в подробности того, как Смолин видит поэтапное выхолащивание времени из науки (это можно прочитать в книге), а лишь подытожим результат исследований американо-канадского физика. Смолин выражает уверенность, что не придавая значение времени, ученые не смогут развивать физику далее, все чаще будут упираться в тупики той или иной теории. По мнению Смолина влияние времени на устройство вселенной очень существенно, т.к. длительность процессов в ней протекающих столь велика, что с течением времени могут не только рождаться и умирать звезды, галактики и вселенные, но и меняться законы, по которым они рождаются, живут и умирают.

Насколько я понял, Смолин попытался научно обосновать, на самом деле, известную всем диалектическим материалистам истину, что все во вселенной течет, все изменяется и даже сама вселенная и ее законы. Так если ученые в своих гипотезах принимают какие-либо условия или законы за неизменные и оставляют их неизменными от начала и до скончания времен, то их гипотезы так и останутся гипотезами, и не превратятся в научные теории соответствующие практике, не будут объяснять прошлое и прогнозировать будущее. (Здесь хочется отметить, что речь идет о дальнейшем развитии физики, которое требует более точных, более полных теорий).

Например, скорость света в вакууме, которую сегодня считают величиной незыблемой, по предположению Смолина вполне себе могла быть другой при определенных условиях во вселенной несколько миллиардов лет назад. Тоже предположение ученый распространяет на все известные сегодня человеку постоянные (гравитационная, космологическая) и законы, т.к. исходя от обратного, наука (физика) зашла в очередной тупик. Разрешить проблемы эволюции вселенной без вмешательства времени, создать объединенную теорию всего на основе извечно данных условий и законов, физик-теоретик считает невозможным. Уж очень сложна и разнообразна наша Вселенная.

"Итак, Вселенная развивается от менее сложной к более структурированной, от равновесия к сложности.

Зародышевые начальные структуры были посеяны в виде малых случайных флуктуаций плотности, и эти структуры росли по мере того, как Вселенная расширялась. Сначала сформировались галактики, затем звезды и, наконец, жизнь.

...сложность растет по мере формирования структур на всех уровнях Вселенной. При этом самые замысловатые конструкции сформировались совсем недавно. Увеличение сложности означает время. Не существует статической и одновременно сложной системы. У Вселенной есть история, и она рассказывает о возрастающей сложности".
Ли Смолин, Возвращение времени

Ли Смолин выдвинул теорию "живой" вселенной, теорию "космологического естественного отбора", т.е. эволюции всей системы в целом, исключив возможность рассматривать, как раз и навсегда данные, законы и условия. Таким образом объяснить всю сложность и многообразие нашей жизни можно, лишь отбросив метафизические предрассудки о чем-то извечно данном, раз и навсегда утвердившемся и т.д. После "Большого взрыва" была качественно одна вселенная, затем под влиянием условий и времени вселенная приобрела другое качество и вместе с тем изменились и ее законы (в том смысле, что некоторые эволюционировали, а некоторые и потеряли свою силу), и ее условия. Все, считает Смолин, взаимообусловливается всем, только влияние одного на другое может быть сильнее или слабее.

"Как мы убедились, реальность времени играет ключевую роль в решении проблемы отбора законов физики. Она подтверждает гипотезу о постепенном их изменении. Принимая время за основу, мы можем решить и другую важную задачу: разобраться в квантовой механике. Реальность времени позволяет по-новому ее сформулировать, а также понять, как изменяются законы. Квантовая механика – наиболее успешная из всех когда-либо предложенных физических теорий. Не будь квантовой механики, почти никаких современных цифровых, химических или медицинских технологий не существовало бы. И все же есть веские основания полагать, что эта теория неполна".
Ли Смолин, Возвращение времени

Само собой разумеется, что за такие идеи Смолин прослыл эдаким революционером в физике, ученым с радикальными взглядами, грозой авторитетов и прочее. Вот так диалектический материализм заново рождается в головах деятелей науки. Одно огорчает, что деятели науки с данного прогрессивного пути сошли, но нет худа без добра. Давайте вспомним, как Смолин выразился про философов, которые убедили физиков сойти с верного пути. Но откуда черпали философы свои идеи - из открытий физиков. Данный порочный круг будет тяжело или невозможно разорвать при капитализме. Капитализм нуждается в обосновании своей незыблемости, для такого обоснования требуются философы, а философам нужны примеры незыблимости желательно из науки, которые вот уже столько лет поставляет физика.

Еще Ленин писал, что многие научные открытия совершаются физиками только тогда, когда они следуют законам диалектического материализма в теории и практики, пусть даже случайно под воздействием обстоятельств. Так и Смолин нащупал некую часть диалектического материализма и предположил эволюцию законов реального мира с течением времени. Много раз в своей работе он упоминал закон достаточного основания формальной логики (В книге он упоминается как принцип достаточного основания Лейбница: при истолковании Вселенной любой выбор должен иметь рациональное объяснение. Если кто-то не помнит то, в формальной логике четыре основных закона. Первые три были открыты Аристотелем, четвертый — В. Г. Лейбницем), но ни слова о диалектическом материализме, частью которого является формальная логика. В следствии этого из книги Смолина начинают торчать уши идеализма. Физик выталкивает идеализм в дверь, а тот влетает в окно, такова цена использования формальной логики в науке. В книге Смолин дофантазировался до того, что предположил Метазакон определяющий свойства других законов, т.е. взаимообусловленности оказалось мало.

"Мысль о том, что законы природы эволюционируют во времени, многое обещает применительно к фундаментальной физике. Но возникает вопрос: есть ли закон,
регулирующий эволюцию законов природы? Можно назвать метазаконом такой закон природы, который действует на другие законы, а не на элементарные частицы
непосредственно. Возможно, действие метазакона трудно заметить, так как он может действовать лишь в таких экстремальных ситуациях, как Большой взрыв. Однако если мы хотим объяснения Вселенной, которое совершенно соответствует принципу достаточного основания, метазакон должен существовать".
Ли Смолин, Возвращение времени

Почему сразу не представить этот Метазакон в виде бородатого старика в греческой тоге и с арфой в руках, который смотрит с небес на свои творения и дергает за струны теории петлевой квантовой гравитации? Шутки шутками, но физики опять могут переборщить с метафизикой и засыпать кучей мусора ростки научной теории. Если конкретно для физики застой в теории на 10 или 50 лет ничего не значит, то капитализм за это время будет продолжать перемалывать жизни трудящихся. Я не хочу сказать о том, что есть прямая зависимость нашей жизни от тех или иных физических теорий, но безусловно определенная зависимость существует. Ведь, чем точнее и проще (относительно) будет объяснен реальный мир и его законы, тем быстрее и точнее человечество сможет применить эти знание. Пойдут ли эти знания на общее благо или в частный карман, на этот вопрос физика ответов не дает.

Здесь я закончу повествование о физике и перейду к марксизму-ленинизму, периодически используя все туже книгу Смолина.

Говоря об актуальности физической теории, хотелось бы поговорить и об актуальности марксистско-ленинской теории. Сегодня большинство коммунистов считают марксистско-ленинскую теорию актуальной. Автор этих строк так же придерживается данного мнения, но некоторые сомнения закрадываются в голову. Давайте вспомним, когда в последний раз наиболее полно и конкретно описывался капитализм с диалектико-материалистических позиций? Наиболее искушенные в теории коммунисты назовут с десяток работ известных марксистов за последние 50 лет (если назовут), но скорее всего даже в этих работах речь пойдет об империализме. Да-да, о том самом империализме, который описал В.И.Ленин в 1916 году, и о его дальнейшем загнивании. Что получается, что за 100 лет не появилось ни одной общепризнанной среди коммунистов работы, которая так или иначе описывала бы современный капитализм. Но для актуализации нужна работа 2000-х или 2010-х годов, т.е. после развала СССР и проясняющая ту форму и то качество, которые приобрел капитализм на современном этапе (у меня на слуху только двухтомник Бузгалина "Глобальный капитал", который ждет моего прочтения, а я почему-то нет. Может кто-то подбросит литературы?).

Что я хочу сказать этим возвращением времени в марксистско-ленинскую науку? Да все о той же изменчивости мира, если буржуазные ученые-физики задумываются об изменчивости фундаментальных законов мироздания, то не пора ли задуматься коммунистам об изменчивости законов капитализма их "эволюции", ослаблении, исчезновении, возникновении и пр. Снова повторюсь, чтобы не было недоразумений. Ленин обнаружил новую стадию капитализма, спустя 60 лет, как Маркс обнаружил свою. Да, возможно Маркс проводил свои исследования уже на стадии перехода от капитализма свободной конкуренции к монополистическому капитализму, ведь еще в трудах Маркса-Энгельса есть упоминания о монополиях и о конкуренции среди монополий. Ленин описал и выявил признаки новой стадии. С тех пор прошло 100 лет, как нам известно, капитализм покидал СССР, но оставался за его границами и эволюционировал - это естественно отвечает диалектическому материализму, иначе бы капитализм не выжил. А когда капитализм возвратился официально в нашу страну, был ли он тем самым капитализмом, который ее покидал?

Ленин назвал свою работу "Империализм, как высшая стадия капитализма", пусть так, но почему она должна быть последней? Пролистав наскоро работу Ленина, я такого высказывания не нашел. Если за империализмом Ленин разглядел зарю нового общества, то он был абсолютно прав и так и произошло, новое общество появилось в самом слабом месте цепи империалистических государств. Таковы были объективные условия и противоречия империализма, которые выявил Ленин. А что же сегодня, сейчас? Каковы противоречия сегодня? Где слабое звено в цепи капиталистических стран и чем эта слабость обосновывается? Неизвестно. Есть интересные статьи, да много интересных статей, которые ищут и находят империализм как в России, так и за рубежом. Разве это плохо? Нет, но выполняется ли здесь принцип научности, беспрестрасности? Или находишь то, что жаждешь найти? Не следует ли коммунистическим авторам идти от обратного, найти в современном капитализме то, чего не было при Ленине и объяснить это новое, сравнить со старым, и сделать выводы? Ну, в самом деле, если коммунисты есть диалектические материалисты, то почему они упускают из виду основу основ диалектики - движение и изменчивость материи в такой подвижной по сравнению с космосом средой как человеческое общество?

Безусловно, возможен вариант, что те изменения, которые произошли с капитализмом, несущественны и поэтому можно смело пользоваться ленинской теорией, но и это необходимо доказать, чтобы идти вперед, а не молиться на святые писания.

Хочется добавить еще абзац про изменчивость законов мироздания, которую обосновывает Смолин. Это будет означать историчность фундаментальнейших законов природы, при бесспорном их объективном характере. Проводя параллель (насколько это возможно) с политэкономией и законами той или иной общественно-экономической формации, которые в большинстве своем историчны, но так же и объективны, то мы видим полную аналогию с законами природы. Один знакомый автору товарищ противопоставлял законы природы законам общества в том смысле, что объективны (в его понимании абсолютны) только законы природы, потому что вечны. И как оказалось даже в этом простом вопросе товарищ сел в лужу, сделанную Ли Смолиным, пусть только лишь теоретически, но от этого не менее глубокую, из-за своего непонимания марксизма.

В эпилоге книги Ли Смолин принимается рассуждать о насущном, о проблемах Земли и человечества и, как понимает читатель, если матроса, сошедшего на берег сильно покачивает, то физика-теоретика сошедшего с темы физики и вовсе уносит буржуазным ветром.

"Как вид, мы, кажется, на пике могущества и потребления ресурсов. Мы знаем, что ситуация неустойчива. К этому все и шло, поскольку неустойчивость всегда результат экспоненциального роста. Просто пока нам везет. Мы живем в период между расцветом и кризисом, который наступит, если мы не научимся действовать разумнее. Если же мы будем продолжать мыслить вне времени, то не преодолеем беспрецедентные трудности, вызванные изменениями климата. Мы не можем более полагаться на привычные политические решения, поскольку эти проблемы вызваны крахом нашей политической системы. Лишь мышление во времени дает нам шанс на дальнейшее процветание.
Очень давно кто-то взял на вооружение огонь и защитил своих детей. Кому теперь хватит мужества признать, что безопасность наших детей может зависеть от того, научимся ли мы управлять климатом?"
Ли Смолин, Возвращение времени

Ли Смолин, как и тысячи других ученых (не специалистов в политэкономии), сразу кидается спасать климат, а через него и все человечество, упуская из вида капитализм. Смолин решением всех проблем общества видит в объединении природы и техники, в изменении их отношения друг к другу. Толи о киборгах идет речь, толи об очистных сооружениях, непонятно, наш герой объясняет это так - объединение техники с природными циклами и системами, которые участвуют в регулировании климата. Человек должен научиться у природы регулировать климат и тогда человеческая цивилизация придет в гармонию. Т.е. за отношениями природы и техники физик не видит отношения между людьми - производственные отношения.

Есть в эпилоге Смолина и другие более полезные высказывания, критикующие "теории эффективного рынка" и неоклассическую экономическую школу. Большой вред по мнению Смолина нереальность времени принесла экономике. Порок мышления многих экономистов состоит в том, сетует наш герой, что рынок – это система с одним равновесным состоянием, в котором цены скорректированы так, что производство полностью удовлетворяет спрос (согласно закону спроса и предложения). Смолин утверждает, что человечеству нужна новая философия, объединяющая естественное и искусственное на основе слияния естественнонаучного и социального знания, в которой человечество займет свое законное место. Как я понял, марксизм-ленинизм, как вариант той самой философии, не рассматривается. Да и вообще классики марксизма на Западе в открытую не считаются учеными, иначе Смолин знал бы, что его "революционное открытие" лишь углубленный пересказ на новый лад "Диалектики природы" Ф.Ф.Энгельса.

"В прошлом крупные концептуальные успехи в физике находили свое отражение в социальной науке. Идея абсолютного времени и пространства Ньютона, говорят, повлияла на политическую теорию его современника Джона Локка. Мысль о том, что положение частиц определено не по отношению друг к другу, а в абсолютном пространстве, отразилась в концепции прав гражданина на абсолютном фоне незыблемых принципов справедливости. Общая теория относительности привнесла в физику реляционную теорию пространства и времени, в которой все свойства определены посредством отношений. Нашло ли это отражение в социальной теории? Отражение этого можно найти в трудах Мангабейры Унгера и ряда других социальных теоретиков. Они изучают последствия реляционной философии, согласно которой свойства, приписываемые субъектам в социальной системе, вытекают из их отношений и взаимодействий. Как и в космологии Лейбница, здесь нет внешних, вневременных категорий или законов. Будущее открыто, потому что нет предела совершенствованию организации, пока человечество сталкивается с проблемами и с выгодными возможностями.

Новая социальная теория пытается превратить демократию в глобальную форму политической  организации,  способную  направлять  эволюцию  многонационального, мультикультурного общества. Такая демократия должна соответствовать задаче принятия необходимых решений, чтобы выжить в условиях глобальных кризисов, вызванных изменениями климата".
Ли Смолин, Возвращение времени

Физик понимает, что торговля не главное в человечесом обществе, а главное производство, но это в книге остается далеко на заднем плане. С другой стороны нельзя требовать от физика-теоретика призыва к революционной смене капитализма на социализм, хотя слово революция и капитализм единожды встречаются в эпилоге книги, но в разных абзацах. Зато от физика-теоретика читатель обязан требовать диалектико-материалистического подхода к той области науки, которой данный ученый занимается и соответствующих выводов.

Требовать развития марксистско-ленинской теории необходимо от коммунистов, которые должны либо частными, либо общими усилиями с помощью диамата и истмата проанализировать недавнюю историю и действительность, выявить законы и противоречия современного общества, затем синтезировать их в цельную картину мира и только потом приложить к ленинскому империализму, только тогда можно увидеть сходства и различия. Потому что, глядя на мир через призму империализма, как мне кажется, многое можно упустить.

Кирилл Поляков

Tags: Поляков, Смолин, время, империализм, марксизм-ленинизм, ноябрь 2016, теория
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments